June 28, 2009 was the day that sent Honduras into turmoil; it was the day that the Honduran military broke its own established democracy and overthrew its democratic leader, Manuel Zelaya, who was exiled into Costa Rica. The pretext that his opponents hold is that Zelaya tried to ignore the court’s ruling and change the constitution through a referendum.
What Micheletti tries to say here is that Zelaya is against the ruling of the Supreme Court by trying to hold a referendum to change the constitution about the presidency, and therefore he is against law. However, what a country mostly needs is not only law, but also democracy. Without democracy, law can only be a set of restrictions placed on the people. Manuel Zelaya, a democratically elected leader, represents people’s will in Honduras. Someone may say that that Manuel Zelaya wanting to change the Constitution is because of his despicable desire to stay longer on his office. In other words, he only cares about his own political power despite the court’s ruling. However, Zelaya was holding a referendum, which means people’s will. It doesn’t matter what his intention is, as long as the people support him. If Zelaya wants to hold onto his power longer than one term and most importantly, his people want him to stay longer, then why not? Laws are made by people, and so they can be and should be changed according to the will of the majority of people. That’s what majority rule means. That’s what democracy means. That’s what popular sovereignty means—the idea that governments serve for the people and only act out according to the people’s will.
Micheletti and his allies also blamed Zelaya’s socialist policies in which Zelaya gained popularity by giving handouts to the poor. It is incontrovertible that his polices to redistribute the wealth are socialistic or leftist. But so what? There is nothing wrong with being socialist. What do you want to say about being socialist? It may end up in Communist dictatorship like Czechoslovakia and Poland used to be? It may cause violence and result in another “Tiananmen Square Massacre”? Come on, don’t be so stereotypical. Socialism doesn’t always equal Communism or dictatorship. Countries like Czechoslovakia, Poland, and China were using wrong socialistic policies at wrong time. Nevertheless, when a country has a widening gap between rich and poor, socialism is needed and should be used.
“Honduras is one of the poorest and least developed countries in Latin America. Industrial development has been limited, and historically the economy has been dependent on exports of coffee and bananas. The currency has been undergoing a steady and controlled devaluation of roughly 6% per year for the last several years.” In this situation, wealth needs to be redistributed among people, the poor has to get their voice heard, and the country should be led by a leader who can stand on the side of the poor since there are more poor than rich. And Manuel Zelaya is the one who can bring them hope and democracy.
After all, coup d’états are detrimental and should be by all means avoided because it can cause turmoil, uprising, and even violence. A democratic country should try to solve problems democratically. And if the government is still republic, they should let Manuel Zelaya return to his office, or at least back to his own country.

Coup hondurien--une protestation immorale
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Le 28 juin 2009 était le jour qui a envoyé le Honduras dans l'agitation ; c'était le jour que les militaires honduriens ont cassé sa propre démocratie établie et ont renversé son chef démocratique, Manuel Zelaya, qui a été exilé en le Costa Rica. Le prétexte que sa prise d'adversaires est ce Zelaya essayé pour ignorer la cour régnant et pour changer la constitution par un référendum.
Quel Micheletti essaye d'indiquer ici est que Zelaya est contre régner de la cour suprême par l'essai de tenir un référendum pour changer la constitution au sujet de la présidence, et donc il est contre la loi. Cependant, quel pays a besoin la plupart du temps est non seulement loi, mais également démocratie. Sans démocratie, la loi peut seulement être un ensemble de restrictions placées sur le peuple. Manuel Zelaya, un chef démocratiquement élu, représente la volonté des personnes au Honduras. Quelqu'un peut dire que ce Manuel Zelaya voulant changer la constitution est en raison de son désir ignoble de rester plus longtemps sur son bureau. En d'autres termes, il s'inquiète seulement de sa propre puissance politique en dépit de régner de la cour. Cependant, Zelaya tenait un référendum, qui signifie la volonté des personnes. Il n'importe pas ce qu'est son intention, tant que le peuple le soutient. Si Zelaya veut tenir sur sa puissance plus long qu'une limite et d'une manière plus importante, ses personnes veulent-elles que reste-t-il plus longtemps, puis pourquoi pas ? Des lois sont faites par des personnes, et ainsi elles peuvent être et devraient être changées selon la volonté de la majorité de personnes. C'est ce que signifie la règle de majorité. C'est ce que signifie la démocratie. Est ce ce qui la souveraineté populaire signifie-le l'idée que les gouvernements servent au peuple et seulement à l'acte dehors selon la volonté des personnes.
Micheletti et ses alliés ont également blâmé les politiques socialistes de Zelaya dans lesquelles Zelaya a gagné la popularité en donnant des aumônes aux pauvres. Il est incontestable que sien maintienne l'ordre pour redistribuer la richesse sont socialiste ou de gauche. Mais ainsi ce qui ? Il n'y a rien mal avec être socialiste. Que voulez-vous dire au sujet d'être socialiste ? Il peut finir vers le haut dans la dictature communiste comme la Tchécoslovaquie et la Pologne était-elle ? Il peut causer la violence et le résultat dans un autre « massacre de place de Tiananmen » ? Allons, ne soyez pas si stéréotypé. Le socialisme n'égale pas toujours le communisme ou la dictature. Les pays aiment la Tchécoslovaquie, Pologne, et la Chine employaient des politiques socialistes fausses au mauvais moment. Néanmoins, quand un pays a un écart de élargissement entre riche et pauvre, le socialisme est nécessaire et devrait être employé.
Le « Honduras est l'un des pays les plus pauvres et moins développés en Amérique latine. Le développement industriel a été limité, et historiquement l'économie a dépendu des exportations de café et des bananes. La devise avait subi une dévaluation régulière et commandée approximativement de 6% par an pour le bout plusieurs années. » Dans cette situation, la richesse doit être redistribuée parmi des personnes, les pauvres doivent obtenir leur voix entendue, et le pays devrait être mené par un chef qui peut se tenir du côté des pauvres puisqu'il y a plus pauvre que des riches. Et Manuel Zelaya est celui qui peut leur apporter l'espoir et la démocratie.
Après tout, états du coup d les' sont nuisibles et devraient être certainement évités parce qu'il peut causer l'agitation, le soulèvement, et même la violence. Un pays démocratique devrait essayer de résoudre des problèmes démocratiquement. Et si le gouvernement est république immobile, ils devraient laisser Manuel Zelaya retourner à son bureau, ou au moins de nouveau à son propre pays.

Golpe Honduran--una protesta inmoral
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
El 28 de junio de 2009 era el día que envió Honduras en la agitación; era el día que los militares Honduran rompieron su propia democracia establecida y derrocaron a su líder democrático, Manuel Zelaya, que fue exiliado en Costa Rica. El pretexto que su asimiento de los opositores es ese Zelaya intentado para no hacer caso de la corte que gobierna y para cambiar la constitución a través de un referéndum.
Qué Micheletti intenta decir aquí es que Zelaya está contra la decisión del Tribunal Supremo intentando celebrar un referéndum para cambiar la constitución sobre la presidencia, y por lo tanto él está contra ley. Sin embargo, un qué país necesita sobre todo es no sólo ley, pero también democracia. Sin democracia, la ley puede solamente ser un sistema de restricciones puestas en la gente. Manuel Zelaya, líder democrático elegido, representa la voluntad de la gente en Honduras. Alguien puede decir que ese Manuel Zelaya que desea cambiar la constitución está debido a su deseo despreciable de permanecer más de largo en su oficina. Es decir él cuida solamente sobre su propia energía política a pesar de la decisión de la corte. Sin embargo, Zelaya celebraba un referéndum, que significa la voluntad de la gente. No importa cuál es su intención, mientras la gente lo apoye. ¿Si Zelaya desea llevar a cabo sobre su energía más largo de un término y más importante, su gente quisiera que él permaneciera más de largo, entonces por qué no? Los leyes son hechos por la gente, y así que pueden ser y deben ser cambiados según la voluntad de la mayoría de gente. Eso es lo que significa la regla de la mayoría. Eso es lo que significa la democracia. Eso es lo que significa- la soberanía popular idea que los gobiernos sirven para la gente y solamente el acto hacia fuera según la voluntad de la gente.
Micheletti y sus aliados también culparon las políticas socialistas de Zelaya en las cuales Zelaya ganó renombre dando los folletos a los pobres. Es indiscutible que el suyo limpia para redistribuir la abundancia es socialistic o izquierdista. ¿Pero tan qué? No hay nada mal con ser socialista. ¿Qué usted desea decir sobre ser socialista? ¿Puede terminar para arriba en dictadura comunista como Checoslovaquia y Polonia era? ¿Puede causar violencia y resultado en otra “masacre del cuadrado de Tiananmen”? Adelantado, no sea tan stereotypical. El socialismo no iguala siempre comunismo o la dictadura. Los países tienen gusto de Checoslovaquia, Polonia, y China utilizaba políticas socialistic incorrectas en el momento incorrecto. Sin embargo, cuando un país tiene un boquete que ensancha entre rico y pobre, el socialismo es necesario y debe ser utilizado.
“Honduras es una del más pobre y de lo menos - los países desarrollados en América latina. Se ha limitado el desarrollo industrial, y la economía ha sido históricamente dependiente en exportaciones del café y de los plátanos. La modernidad ha estado experimentando una devaluación constante y controlada de el áspero 6% por el año para el último varios años.” En esta situación, la abundancia necesita ser redistribuida entre la gente, los pobres tienen que conseguir su voz oída, y el país se debe conducir por un líder que pueda estar parado en el lado de los pobres puesto que hay más pobre que ricos. Y Manuel Zelaya es el quién puede traerles esperanza y democracia.
Después de todo, états del golpe d los' son perjudiciales y deben por supuesto ser evitados porque puede causar la agitación, la sublevación, e incluso la violencia. Un país democrático debe intentar solucionar problemas democrático. Y si el gobierno es república inmóvil, deben dejar a Manuel Zelaya volver a su oficina, o por lo menos de nuevo a su propio país.

Colpo Honduran--una protesta immorale
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Il 28 giugno 2009 era il giorno che ha trasmesso l'Honduras in agitazione; era il giorno che i militari Honduran hanno rotto la relativa propria democrazia stabilita ed overthrew il relativo capo democratico, Manuel Zelaya, che exiled in Costa Rica. Il pretesto che la sua stretta degli avversari è quello Zelaya provato per ignorare la corte che regola e per cambiare la costituzione attraverso un referendum.
Che Micheletti prova a dire qui è che Zelaya è contro il regolamento della Corte suprema provando a tenere un referendum per cambiare la costituzione circa la presidenza e quindi è contro legge. Tuttavia, ché paese principalmente ha bisogno di è non solo legge, ma anche democrazia. Senza democrazia, la legge può soltanto essere un insieme delle limitazioni disposte sulla gente. Manuel Zelaya, un capo democratico scelto, rappresenta la volontà della gente nell'Honduras. Qualcuno può dire che quel Manuel Zelaya che desidera cambiare la costituzione è a causa del suo desiderio despicable rimanere più lungamente sul suo ufficio. Cioè si preoccupa soltanto per la sua propria alimentazione politica malgrado il regolamento della corte. Tuttavia, Zelaya era tenuta un il referendum, che significa la volontà della gente. Non importa che cosa la sua intenzione è, finchè la gente lo sostiene. Se Zelaya desidera tenere sulla sua alimentazione più lungo di un termine e per di più, la sua gente lo desidera rimanere più lungamente, allora perchè non? Le leggi sono fatte dalla gente ed in modo da possono essere e dovrebbero essere cambiate secondo la volontà della maggior parte della gente. Quello è che cosa la regola di maggioranza significa. Quello è che cosa la democrazia significa. Quello è che cosa la sovranità popolare significa- l'idea che i governi servono per la gente e soltanto l'atto fuori secondo la volontà della gente.
Micheletti ed i suoi alleati inoltre hanno incolpato delle politiche socialiste dello Zelaya in cui Zelaya ha guadagnato la popolarità dando le dispense ai poveri. È incontrovertible che suo sorveglia per ridistribuire la ricchezza è socialistic o di sinistra. Ma così che cosa? Ci è male niente con essere socialista. Che cosa desiderate dire circa essere socialisti? Può concludersi in su nel dictatorship comunista come la Cecoslovacchia e la Polonia ha usato essere? Può causare la violenza ed il risultato in un altro “Massacre quadrato di Tiananmen„? Acceso, non sia così stereotypical. Il Socialism non è uguale sempre il comunismo o il dictatorship. I paesi gradiscono la Cecoslovacchia, Polonia e la Cina stava usando le politiche socialistic errate a momento sbagliato. Tuttavia, quando un paese ha uno spacco d'allargamento fra ricco e povero, il socialism è necessario e dovrebbe essere usato.
“L'Honduras è uno di più poveri e paesi meno avanzati in america latina. Lo sviluppo industriale è stato limitato e l'economia è dipesa storicamente dalle esportazioni di caffè e delle banane. La valuta sta subendo una svalutazione costante e controllata di approssimativamente 6% all'anno per l'ultimo parecchi anni.„ In questa situazione, la ricchezza deve essere ridistribuita fra la gente, i poveri devono ottenere la loro voce sentita ed il paese dovrebbe essere condotto da un capo che può levarsi in piedi dal lato dei poveri poiché ci è più povero dei rich. E Manuel Zelaya è quello chi può portare loro la speranza e la democrazia.
Dopo tutto, i états di colpo d' sono nocivi e dovrebbero essere attraverso tutti i mezzi evitati perché può causare l'agitazione, la rivolta e perfino la violenza. Un paese democratico dovrebbe provare a risolvere i problemi democratico. E se il governo è repubblica tranquilla, dovrebbero lasciare Manuel Zelaya rinviare al suo ufficio, o almeno di nuovo al suo proprio paese.

Honduranischer Coup--ein unmoralischer Protest
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
28. Juni 2009 war der Tag, der Honduras in Tumult sendete; es war der Tag, dem das honduranische Militär seine eigene hergestellte Demokratie brach und seinen demokratischen Führer besiegte, Manuel Zelaya, der in Costa-Rica verbannt wurde. Der Vorwand, den sein Konkurrenten Einfluß dieses Zelaya ist, das versucht wird, um des anordnenden Gerichtes zu ignorieren und die Beschaffenheit durch ein Referendum zu ändern.
Welches Micheletti versucht, hier zu sagen, ist, daß Zelaya gegen das Anordnen des Höchsten Gerichts ist, indem er versucht, ein Referendum zu halten, um die Beschaffenheit über den Vorsitz zu ändern, und folglich ist er gegen Gesetz. Jedoch ein welches Land meistens benötigt, ist nicht nur Gesetz, aber auch Demokratie. Ohne Demokratie kann Gesetz ein Satz Beschränkungen nur sein, die auf die Leute gesetzt werden. Manuel Zelaya, ein demokratisch gewählter Führer, stellt Willen der Leute in Honduras dar. Jemand kann sagen, daß dieser Manuel Zelaya, das die Beschaffenheit ändern wünscht, wegen seines schändlichen Wunsches, auf seinem Büro länger zu bleiben ist. Das heißt, interessiert sich er nur für seine eigene politische Energie trotz des Anordnens des Gerichtes. Jedoch hielt Zelaya ein Referendum, das Willen der Leute bedeutet. Es macht nicht aus, was seine Absicht ist, solange die Leute ihn stützen. Wenn Zelaya auf seine Energie länger als eine Bezeichnung am wichtigsten halten möchte und, wünschen seine Leute ihn länger bleiben, dann warum nicht? Gesetze werden von den Leuten gebildet und also können sie sein und sollten entsprechend dem Willen der Mehrheit einen Leuten geändert werden. Das ist, was Majorität Richtlinie bedeutet. Das ist, was Demokratie bedeutet. Das ist, was populäre Hoheit Idee bedeutet-d, daß Regierungen für die Leute und die nur Tat heraus entsprechend dem Willen der Leute dienen.
Micheletti und seine Verbündeten tadelten auch Zelayas sozialistische Politik, in denen Zelaya Popularität gewann, indem er den Armen Mitteilungsblätter gab. Es ist unbestreitbar, daß seins polizeilich überwacht, um die Fülle neuzuverteilen sind socialistic oder linksgerichtet. Aber so was? Es gibt nichts falsch mit Sein sozialistisch. Was möchten Sie über Sein sagen sozialistisch? Es kann oben in der kommunistischen Diktatur wie der Tschechoslowakei beenden und Polen verwendete zu sein? Es kann Gewalttätigkeit und Resultat in einem anderen „Tiananmen quadratischen Blutbad“ verursachen? Angegangen, seien Sie nicht so stereotypisch. Sozialismus nicht immer entspricht Kommunismus oder Diktatur. Länder mögen die Tschechoslowakei, Polen, und China verwendeten falsche socialistic Politik an der falschen Zeit. Dennoch wenn ein Land einen verbreiternden Abstand zwischen reichem und schlechtem hat, ist sozialismus erforderlich und sollte verwendet werden.
„Honduras ist eins vom schlechtesten und von wenigen - entwickelte Länder in lateinischem Amerika. Industrielle Entwicklung ist begrenzt worden, und historisch ist die Wirtschaft von den Exporten des Kaffees und der Bananen abhängig gewesen. Die Währung hat durchgemacht eine unveränderliche und kontrollierte Abwertung von ungefähr 6% pro Jahr für das Letzte einige Jahre.“ In dieser Situation muß Fülle unter Leuten neuverteilt werden, muß die Armen ihre Stimme erhalten gehört, und das Land sollte von einem Führer geführt werden, der auf der Seite der Armen stehen kann, da es schlechter als Rich gibt. Und Manuel Zelaya ist der, wer ihnen Hoffnung und Demokratie holen kann.
Schließlich Coup d' sind états schädlich und sollten auf jeden Fall vermieden werden, weil es Tumult, Aufstieg und sogar Gewalttätigkeit verursachen kann. Ein demokratisches Land sollte versuchen, Probleme demokratisch zu lösen. Und wenn die Regierung ruhige Republik ist, sollten sie Manuel Zelaya zu seinem Büro oder mindestens zurück zu seinem eigenen Land zurückkommen lassen.

Coup Honduran--um protesto immoral
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Junho 28, 2009 era o dia que emitiu Honduras no turmoil; era o dia que as forças armadas Honduran quebraram sua própria democracia estabelecida e overthrew seu líder democrático, Manuel Zelaya, que exiled em Costa-Rica. O pretext que sua preensão dos oponentes é esse Zelaya tentado ignorar a corte que governa e mudar o constitution através de um referendum.
Que Micheletti tenta dizer aqui é que Zelaya está de encontro a governar da corte suprema tentando prender um referendum para mudar o constitution sobre o presidency, e conseqüentemente está de encontro à lei. Entretanto, que país necessita na maior parte é não somente lei, mas também democracia. Sem democracia, a lei pode somente ser um jogo das limitações colocadas nos povos. Manuel Zelaya, um líder democràtica eleito, representa a vontade do pessoa em Honduras. Alguém pode dizer que esse Manuel Zelaya que quer mudar o Constitution é por causa de seu desejo despicable permanecer mais por muito tempo em seu escritório. Ou seja importa-se somente com seu próprio poder político apesar de governar da corte. Entretanto, Zelaya prendia um referendum, que significasse a vontade do pessoa. Não importa o que sua intenção é, contanto que os povos o suportarem. Se Zelaya quiser prender o mais importante em seu poder mais longa de um termo e, seus povos querem-no permanecer mais por muito tempo, então por que não? As leis são feitas por povos, e assim que podem ser e devem ser mudadas de acordo com a vontade da maioria dos povos. Aquele é o que a régua da maioria significa. Aquele é o que a democracia significa. Aquele é o que o sovereignty popular significa- a idéia que os governos servem para os povos e somente o ato para fora de acordo com a vontade do pessoa.
Micheletti e seus aliados responsabilizaram também as políticas socialist de Zelaya em que Zelaya ganhou a popularidade dando handouts aos pobres. É incontrovertible que his policia para redistribute a riqueza é socialistic ou leftist. Mas assim que? Não há nada erradamente com estar socialist. Que você quer dizer sobre ser socialist? Pode terminar acima no dictatorship comunista como Checoslováquia e Poland usou-se ser? Pode causar a violência e o resultado em um outro de “Massacre quadrado Tiananmen”? Aproximado, não seja assim stereotypical. O socialismo não iguala sempre o Communism ou o dictatorship. Os países gostam de Checoslováquia, Poland, e China usava políticas socialistic erradas no tempo errado. Não obstante, quando um país tem uma abertura se alargando entre rico e pobre, o socialismo é needed e deve ser usado.
“Honduras é um do mais pobre e de menos - países desenvolvidos em América Latin. O desenvolvimento industrial foi limitado, e historicamente a economia foi dependente das exportações do café e das bananas. A moeda corrente tem-se submetido a um devaluation constante e controlado de aproximadamente 6% por o ano para o último diversos anos.” Nesta situação, a riqueza necessita redistributed entre povos, os pobres têm que começar sua voz ouvida, e o país deve ser conduzido por um líder que possa estar no lado dos pobres desde que há mais pobre do que rich. E Manuel Zelaya é esse quem pode lhes trazer a esperança e a democracia.
Apesar de tudo, os états do coup d' são prejudiciais e devem por suposto ser evitados porque pode causar o turmoil, o uprising, e mesmo a violência. Um país democrático deve tentar resolver democràtica problemas. E se o governo for república imóvel, devem deixar Manuel Zelaya retornar a seu escritório, ou pelo menos para trás a seu próprio país.

Honduransk direktstöt--en omoralisk protest
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Juni 28, 2009 var dagen som överförde Honduras in i turmoil; det var dagen som det honduranska militära pankt dess egna etablerade demokrati och omstörtade dess demokratiska ledare, Manuel Zelaya, som landsförvisades in i Costa Rica. Svepskälet som hans motståndarehåll är den Zelaya som försöks för att ignorera domstol avgörande och för att ändra konstitutionen till och med en folkomröstning.
Vilka Micheletti försök till något att säga här är att Zelaya är mot avgörandet av högsta domstolen vid pröva som rymmer en folkomröstning för att ändra konstitutionen om presidentsämbetet, och därför, honom är mot lag. Emellertid ett vilket land behöver mestadels, är inte endast lag, men också demokrati. Utan demokrati kan lag endast vara en uppsättning av begränsningar som förläggas på folket. Manuel Zelaya, en democratically vald ledare, föreställer folket som ska i Honduras. Någon kan något att säga som den Manuel Zelaya som önskar att ändra konstitutionen, är på grund av hans despicable lust till staget longer på hans kontor. Med andra ord att bry sig han endast om hans egna politiskt driver illvilja domstol avgörande. Emellertid var Zelaya hållande en folkomröstning, som det ska hjälpmedelfolket. Det betyder inte vad hans avsikt är, så länge som folket stöttar honom. Om Zelaya önskar att rymma på his driver longer benämner, än, en och huvudsakligen, önskar hans folk honom till det längre staget, därefter why inte? Lagar göras av folk, och, så de kan vara och bör ändras enligt som ska av majoriteten av folk. Det är vad majoriteten härskar hjälpmedel. Det är vad demokratihjälpmedel. Det är vad den populära suveränitethjälpmedel-idén att regeringserven för folket och agerar endast ut enligt det ska folket.
Micheletti och hans bundsförvanter klandrade också Zelayas socialistiska politik som Zelaya nådde i popularitet, genom att ge handouts till det fattigt. Det är incontrovertible att his förser med polis för att omfördela rikedomen är socialistiskt eller vänsterorienterat. Men så vad? Det finns ingenting orätt med att vara socialistiskt. Vad önskar du till något att säga om att vara socialistisk? Det kan avsluta upp i den kommunistiska diktaturnågot liknande Czechoslovakia, och är van vid Polen? Det kan orsaka våld, och kvadrerar resultatet i en annan ”Tiananmen massaker”? Kommet på, var inte så stereotypisk. Socialismen likställer inte alltid kommunism eller diktatur. Länder gillar Czechoslovakia, Polen, och Kina använde fel socialistisk politik på fel tid. Ändå när ett land har ett görande bredare mellanrum mellan rikt och fattigt, är bör socialismen nödvändig och användas.
”Är Honduras en av det mest fattig och least - framkallade länder i Latinamerika. Industriell utveckling har begränsats, och historically har ekonomin varit anhörigen på exporter av kaffe och bananer. Valutan har genomgått en stödja och en kontrollerad devalvering av ungefärligt 6% per året för jumbon flera år.”, I detta läge behöver rikedom att omfördelas bland folk, måste det fattigt att få deras uttrycker hört, och landet bör vara ledde av en ledare som kan stå på sidan av det fattigt, sedan det finns mer fattig än rich. Och Manuel Zelaya är den vem kan komma med dem hopp och demokrati.
Efter alla är bör états för direktstöt D' skadliga och vara vid allt undviket hjälpmedel, därför att det kan orsaka turmoil, uppror och även våld. Ett demokratiskt land, bör försök att lösa problem democratically. Och om regeringen är den stilla republiken, bör de låta Manuel Zelaya retur till hans kontor eller åtminstone tillbaka till hans egna land.

Переворот Honduran--безнравственный протест
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
28-ое июня 2009 был день послал Гондурас в суматоху; было днем что воискаа Honduran сломали свое собственное установленное народовластие и overthrew свой демократический руководитель, Манюэль Zelaya, которое было exiled в Costa Rica. Претекст его владением противниц будет то Zelaya попытанное для того чтобы проигнорировать суд управляя и изменить конституцию через референдум.
Что Micheletti пытается сказать здесь что Zelaya против управлять верховного суда путем пытаться держать референдум для того чтобы изменить конституцию о президентстве, и поэтому он против закона. Однако, что стране главным образом будет not only законом, но также народовластием. Без народовластия, законом может только быть комплект ограничений помещенных на людях. Манюэль Zelaya, демократически избранный руководитель, представляет волю людей в Гондурасе. Кто-то может сказать что то Манюэль Zelaya изменить конституцию из-за его despicable желания остаться более длиной на его офисе. In other words, он только заботит о его собственной политической власти несмотря на управлять суда. Однако, Zelaya держало референдум, который намеревается воля людей. Оно не имеет значение его намерие, покуда люди поддерживают его. Если Zelaya хочет держать на его силу длинн чем одну термину и most importantly, то его люди хотят его остаться более длиной, после этого почему не? Законы сделаны людьми, и поэтому они могут быть и должны быть изменены согласно the will большинства людей. То принцип большинства намеревается. То народовластие намеревается. То популярное суверенство намеревается- идея что правительства служят для людей и только поступка вне согласно воле людей.
Micheletti и его союзники также обвинили политики Zelaya социалистические в Zelaya приобрело славолюбие путем давать выдаваемые к бедным. Оно incontrovertible что его охраняет для того чтобы перераспределить богатство socialistic или левацко. Но так? Ничего неправильно с быть социалистическо. Вы хотите сказать о быть социалистически? Оно может закончиться вверх в коммунистической диктатуре как Чехословакия и Польша использовала быть? Оно может причинить расправу и результат в другом «Tiananmen квадратном Massacre»? О дальше, не будьте настолько стереотипно. Созиализм всегда не приравнивает коммунизм или диктатура. Страны любят Чехословакия, Польша, и Китай использовал неправильные socialistic политики на неправильном времени. Однако, когда страна имеют расширяя зазор между богатые люди и плохое, созиализм необходим и должен быть использован.
«Гондурас одним из самого плохого и самого меньшего - начатые стран страны в латинской америке. Промышленное развитие было ограничено, и исторически экономия зависела на экспортах кофеего и бананов. Валюта проходила устоичивую и controlled уценку грубо 6% в год для последнего несколько лет.» В этой ситуации, богатству нужно быть перераспределенным среди людей, бедные должны получить их голос после того как они услышаны, и страна должна быть водить руководителем который может стоять на стороне бедных в виду того что более плох чем богатые люди. И Манюэль Zelaya одним может принести им упование и народовластие.
В конце концов états переворота d' вредны и SLEDUET by all means избежать потому что он может причинить суматоху, восстание, и даже расправу. Демократическая страна должна попытаться разрешить проблемы демократически. И если правительством будет неподвижная республика, то, они должны препятствовать Манюэль Zelaya возвратить к его офису, или по крайней мере back to его собственная страна.

Honduran staatsgreep--een immoreel protest
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
28 juni, 2009 was de dag die Honduras in opschudding stuurde; het was de dag dat de Honduran militairen zijn eigen gevestigde democratie braken en zijn democratische leider, Manuel Zelaya omverwierpen, die in Costa Rica werd verbannen. Het voorwendsel dat zijn tegenstanders houden is dat Zelaya probeerde om de uitspraak van het Hof te negeren en de grondwet te veranderen door een referendum.
Welke Micheletti probeert hier te zeggen zijn dat Zelaya tegen de uitspraak van het Opperste Hof door om een referendum te proberen te houden om de grondwet over het voorzitterschap te veranderen is, en daarom is hij tegen wet. Nochtans, is wat een land meestal nodig heeft niet alleen wet, maar ook democratie. Zonder democratie, kan de wet slechts een reeks beperkingen zijn die aan de mensen worden opgelegd. Manuel Zelaya, een democratisch verkozen leider, vertegenwoordigt de wil van mensen in Honduras. Iemand kan zeggen dat dat Manuel Zelaya die de Grondwet wil veranderen wegens zijn verachtelijke wens is op zijn bureau langer te blijven. Met andere woorden, geeft hij slechts om zijn eigen politieke macht ondanks de uitspraak van het Hof. Nochtans, hield Zelaya een referendum, wat de wil van mensen betekent. Het is wat niet van belang zijn bedoeling is, zolang de mensen hem steunen. Als Zelaya op zijn macht wil houden langer dan één term en het belangrijkst, langer willen zijn mensen hem, toen waarom niet blijven? De wetten worden gemaakt door mensen, en zodat kunnen zij zijn en zouden volgens de wil van de meerderheid van mensen moeten worden veranderd. Dat is wat de meerderheidsregel betekent. Dat is wat de democratie betekent. Dat is wat populaire soevereiniteit het middel-idee dat de overheden voor de mensen dienen en slechts uit volgens de wil van de mensen handelen.
Micheletti en zijn bondgenoten beschuldigden ook het socialistische beleid van Zelaya waarin Zelaya populariteit door folders aan de armen te geven bereikte. Het is incontrovertible dat van hem controleert om de rijkdom opnieuw te verdelen socialistic of links is. Maar zo wat? Er zijn niets verkeerd met socialistisch het zijn. Wat wilt u over het zijn socialistisch zeggen? Het kan omhoog in Communistische dictatuur zoals Tsjecho-Slowakije beëindigen en was Polen? Het kan geweld veroorzaken en in een andere „Vierkante Slachting Tiananmen“ resulteren? Vorder, niet ben zo stereotiep. Socialism evenaart niet altijd Communisme of dictatuur. De landen zoals Tsjecho-Slowakije, Polen, en China gebruikten verkeerd socialistic beleid in verkeerde tijd. Niettemin, wanneer een land een verwijdend hiaat tussen rijk en slecht heeft, is socialism nodig en zou moeten worden gebruikt.
„Honduras is één van de armste en minst meest ontwikkelde landen in Latijns Amerika. De industriële ontwikkeling is beperkt, en historisch is de economie afhankelijk van de uitvoer van koffie en bananen geweest. De munt heeft een regelmatige en gecontroleerde devaluatie van ruwweg 6% per jaar voor de laatste verscheidene jaren.“ ondergaan In deze situatie, moet de rijkdom onder mensen worden opnieuw verdeeld, moeten de armen hun stem gehoord krijgen, en het land zou door een leider moeten worden geleid die zich aan de kant van de armen kan bevinden aangezien er slechter zijn dan rijk. En Manuel Zelaya is wie hen hoop en democratie kan brengen.
Toch is de staatsgreep D' états schadelijk en zou op alle vermeden manier moeten zijn omdat het opschudding, opstand, en zelfs geweld kan veroorzaken. Een democratisch land zou moeten proberen om problemen democratisch op te lossen. En als de overheid nog republiek is, zouden zij Manuel Zelaya moeten laten aan zijn bureau, of op zijn minst terug naar zijn eigen land terugkeren.

إنقلاب [هوندورن]--إحتجاج لا أخلاقيّ
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
كان يونيو - حزيران 28, 2009 اليوم أنّ أرسل هندوراس داخل إضطراب; هو كان اليوم أنّ الجيش [هوندورن] [بروك] ه خاصّة يؤسّس ديموقراطيّة وأسقط زعيمته ديموقراطيّة, [منول] [زلا], الذي كان نفيت داخل كوستاريكا. الذريعة أنّ ه مقاومات سيطرة يكون أنّ [زلا] يحاول أن يتجاهل المحكمة يحكم وغيّرت الدستور من خلال استفتاء.
ما [ميشلتّي] يحاول أن يقول هنا أنّ [زلا] ضدّ ال يحكم من المحكمة عليا ب يحاول أن يمسك استفتاء أن يغيّر الدستور حول الرئاسة, ولذلك هو ضدّ قانون. مهما, ما بلد في الأغلب يحتاج ليس فحسب قانون, غير أنّ أيضا ديموقراطيّة. دون ديموقراطيّة, قانون يستطيع فقط كنت مجموعة الحصور يوضع على الالناس. يمثّل [منول] [زلا], ديموقراطيّا ينتخب زعيمة, الناس إرادة في هندوراس. أحد ما يمكن قلت أنّ أنّ [منول] [زلا] يريد أن يغيّر الدستور بسبب رغبته حقيرة أن يبقى طويلا على مكتبه. [إين وثر ووردس,] يهتمّ هو فقط حول ه خاصّة قوة سياسيّة على الرغم من المحكمة يحكم. مهما, أمسك [زلا] كان استفتاء, أيّ يعني الناس إرادة. هو لا يهمّ ماذا نيته يكون, [أس لونغ س] يسانده الالناس. إن [زلا] يريد أن يمسك على قوته طويلا من واحدة عبارة و [موست يمبورتنتلي], الناسه يريدونه أن يبقى طويلا, بعد ذلك لماذا لا? قانون جعلت بالناس, ولذلك هم يستطيع كنت وسوفت كنت غيّرت وفقا ل [ث ويلّ] من الأغلبية الالناس. أنّ ماذا أغلبية قاعدة يعني. أنّ ماذا ديموقراطيّة يعني. أنّ ماذا سيادة شعبيّة [منس-ث] فكرة أنّ يخدم حكومات لالالناس وفقط عمل خارجا وفقا ل الالناس إرادة.
لام [ميشلتّي] وحلفاءه أيضا [زلا] سياسات اشتراكيّة في أيّ [زلا] كسب شعبيّة ب يعطي مستنسخات إلى الفقراء. هو غيرقابل للجدل أنّ يحافظ خاصّتي أن يعيد الثروة [سسليستيك] أو يساريّة. غير أنّ هكذا ماذا? هناك لاشيء على نحو خاطئ مع يكون اشتراكيّة. ماذا أنت تريد أن يقول حول يكون اشتراكيّة? هو يمكن أنهيت فوق في دكتاتوريّة شيوعيّة مثل تشيكوسلوفاكيا وبولندا استعمل أن يكون? هو يمكن سبّبت عنف ونتيجة في آخر "[تيننمن] مذبحة مربّعة"? لست أتيت فوق, هكذا مقولبة. يساوي اشتراكيّة لا دائما شيوعيّة أو دكتاتوريّة. بلاد يحبّون تشيكوسلوفاكيا, بولندا, واستعمل الصين كان سياسات خاطئة [سسليستيك] في [ورونغ تيم]. ومع ذلك, عندما يتلقّى بلاد يوسّع ثغر بين غنيّة وفقيرة, اشتراكيّة لازمة وسوفت كنت استعملت.
"هندوراس واحدة من الفقيرة وبلد [لست-دفلوبد] في [لتين مريك]. حدّدت [إيندوستريل دفلوبمنت] يتلقّى يكون, وتاريخيّا الاقتصاد قد كان متدلّية على تصديرات من قهوة وموز. يتحمّل العملة يتلقّى يكون ثابتة وتخفيض قيمة مراقبة من تقريبا 6% لكلّ سنة للأخرى عدّة سنون." في هذا حالة, يحتاج ثروة أن يكون أعدت بين الناس, الفقراء يضطرّ حصلت صوتهم يسمع, والبلد سوفت كنت قدت بزعيمة الذي يستطيع وقفت على الجانب من الفقراء بما أنّ هناك يكون أكثر فقيرة من أغنياء. و [منول] [زلا] الواحدة الذي يستطيع أحضرتهم أمل وديموقراطيّة.
[أفتر لّ,] إنقلاب [د]' [تتس] ضارّة وسوفت كنت [بي لّ منس] تفاديت لأنّ هو يستطيع سبّبت إضطراب, ثورة, وحتّى عنف. بلد ديموقراطيّة سوفت حاولت أن يحلّ مشاكل ديموقراطيّا. وإن الحكومة يكون جمهورية ساكنة, هم سوفت تركت [منول] [زلا] رجعت إلى مكتبه, أو على الأقلّ [بك تو] ه خاصّة بلد.